Claudia Martínez Martell
Torreón, Coahuila (09/11/2024).- En Contextos se llevó a cabo una Mesa de Análisis sobre la Reforma al Poder Judicial (PJ), como invitados participaron Juan Antonio García Villa, licenciado en Derecho y político mexicano; Hugo Morales Valdés, abogado y consultor Jurídico y Ernesto Tavera, Juez Tercero de Distrito en La Laguna.
Hugo Morales señaló que han sido dos ocasiones en que esta iniciativa salió a relucir en este sexenio, la más reciente, fue en febrero de este año cuando el presidente de la República promovió una reforma que finalmente fue discutida, se generaron algunos foros y a partir del triunfo del grupo oficialista, se desarrolló con mayor velocidad hasta aprobarse este día, sin embargo, recordó que en 2021 también se impulsó una reforma que no tuvo la fuerza suficiente dentro del Congreso.
Apuntó que este proceso ha ocasionado desinformación, no ha habido una discusión pública sustancial sobre el verdadero contenido de la reforma, “me parece que tanto quienes están a favor como quienes están en contra, tienen algunos cabos sueltos que habría que considerar y, además de ello, reconocer que el Poder Judicial de la Federación se cerró y no permitió ese flujo de comunicación que tendría que haber con la sociedad”, externó.
Respecto a por qué se escogió la propuesta de que los jueces y magistrados sean elegidos mediante voto popular, así como la eliminación de la Sala Regional y la creación de un nuevo órgano encargado de investigar y sancionar las faltas cometidas por los integrantes del PJ, entre otras cuestiones, Juan Antonio García Villa, manifestó que de lo que se trata es de tener control absoluto y rígido del poder judicial y a pesar de los señalamientos de nepotismo y de todo tipo de excesos, vicios y corruptelas, lo que ahora se propone, no solo los va a agudizar, sino que va a establecerse un mecanismo a través del cual se va a tener un control férreo.
No niego que la iniciativa tienen algunos aspectos positivos, pero el cambio sustantivo es realmente preocupante, ya que los integrantes de un poder como es el judicial, no están para recibir simpatías electorales, no pueden ser candidatos que anden buscando el voto popular, están para atender lo que la Constitución y la ley establecen, no para ganarse adeptos en los comicios judiciales”, precisó.
Mientras que Ernesto Tavera, dijo que el mayor riesgo es la captura política de uno de los poderes de la unión y el rompimiento completo del sistema democrático del país, “el PJ fue un contrapeso a muchas de las propuestas del actual gobierno, eso no agradó al ejecutivo federal y por eso entabló una fuerte campaña de desprestigio, para vender la idea de que es necesario destruirlo por completo y establecer un nuevo sistema, pero la reforma en ningún momento toca el sistema de justicia, sino el sistema de selección”.
Comentó que ellos manejan un sistema meritocrático de ingreso y ascenso dentro de la carrera judicial, un sistema de elección popular no va con sus principios y valores.
